尾聲
宜賓中院下發(fā)《行政裁定書》說，宜賓市翠屏區(qū)政府針對原縣級宜賓市政府《關于復查私改房屋結論的通知》中手寫簽注的將酒窖確權給尹家的內容，而作出的《宜賓市翠屏區(qū)政府撤銷關于復查私改房屋結論的通知有關內容的通知》，屬行政機關對落實私房改造政策的具體行政行為，它所解決的是《行政訴訟法》實施前歷史遺留的落實政策性質的房地產(chǎn)糾紛問題。根據(jù)法院(1992)38號《關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條之規(guī)定，不屬于人民法院主管工作范圍，起訴人不服，應向有關部門申請解決。故裁定不予受理。
這也就是說，酒窖的產(chǎn)權糾紛，當事人只能向政府申請，請求政府解決，而不能通過訴訟解決。
尹孝功被請到翠屏區(qū)政府辦公室，幾個部門領導約談說，鑒于尹家與五糧液的淵源，對五糧液起的基礎性作用和起始的作用，建議在不涉及產(chǎn)權的情況下，提出方案以利領導解決參考。
五糧液酒窖門事件在宜賓成了一個敏感話題。記者與宜賓市委宣傳部聯(lián)系，相關部門負責人說，宜賓市任何部門都不方便接受記者采訪。
歷時5年馬拉松維權訴訟，五糧液投資者終于迎來了勝利。五糧液向141名原告一次性支付人民幣1344萬元，賠償原告因公司虛假陳述造成的投資損失。
