國際貿易中，跟單信用證為買方向賣方提供了銀行信用作為付款保證，但不適用于需要為賣方向買方作擔保的場合，也不適用于國際經濟合作中貨物買賣以外的其他各種交易方式。然而在國際經濟交易中，合同當事人為了維護自己的經濟利益，往往需要對可能發生的風險采取相應的保障措施，銀行保函和備用信用證，就是以銀行信用的形式所提供的保障措施。
見索即付保函的歷史及特征
見索即付保函是二戰后為適應當代國際貿易發展的需要，由銀行和商業實踐的發展而逐步確立起來的，并成為國際擔保的主流和趨勢，原因主要在于：，從屬性保函發生索賠時，擔保銀行需調查基礎合同履行的真實情況，這是其人員和專業技術能力所不能及的，而且會因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益和信譽考慮，絕不愿意卷入到復雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽受到損壞，而趨向于使用見索即付保函。第二，見索即付保函可使受益人的權益更有保障和更易于實現，可以避免保函委托人提出各種原因如不可抗力、合同履行不能等來對抗索賠請求，可確保其權益不至因合同糾紛而受到損害。
見索即付保函與中國國內經常使用的保證合同有重要區別，它有備用信用證的某些特征：
⑴、見索即付保函具有獨立性。雖然擔保人是依照基礎合同的一方當事人申請，向基礎合同的另一方當事人作出見索即付的承諾，但一旦見索即付保函生效，擔保人與受益人之間的權利義務關系就完全以保函中所記載的內容為準，而不再受基礎合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔保人必須付款。擔保人不得主張先訴抗辯權，也不能以基礎合同的債務人的抗辯理由來對抗受益人。即使基礎合同的債務人已經履行了合同義務或者基礎合同已經因其它原因中止，擔保人的責任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過后，擔保人才能解除擔保責任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無效，作為從合同的保證合同亦無效。
已履行基礎合同義務
在保函中約定，受益人提出索賠請求時，由委托人提供證據證明自己已履行基礎合同義務，或受益人沒有履行基礎合同義務。在這種情況下，由委托人承擔舉證責任，如果委托人不能證明，則承擔舉證不能的不利后果，推定受益人的索賠成立，銀行承擔擔保責任。
舉證責任
在保函中約定，受益人提出索賠請求時，同時提出證據證明自己已經履行了基礎合同義務，或能夠證明委托人沒有履行基礎合同義務。在這種情況下，受益人負有舉證責任。如果受益人不能提供證據證明，則銀行不予受理，由受益人承擔不利責任。受益人提供的證明材料可以是發運貨物的提單副本、第三家檢驗機構的商檢證明或檢驗報告、合同雙方之間的往來函電、項目監理工程師出具的證明或簽字認可的其他書面文件等。
委托人同意或確認
在保函中約定，受益人提出的索賠請求，必須經委托人同意或確認，銀行才能受理。在這種情況下，銀行作為金融中介的作用大為減少，保函的銀行信譽轉化為普通的商業信譽，對受益人的保護不利，因此，在實際應用中不被受益人所接受。
裁判文書確定
在保函中約定，受益人的索賠請求，必須經過法院或者仲裁機構生效的裁判文書確定，擔保銀行僅憑仲裁機構的裁決或法院的判決來實施付款或免于付款責任。擔保銀行于簽發保函時往往無法知道申請人在保函所涉及的法律訴訟案件中究竟應承擔多大的實際賠償責任，甚至還不能肯定委托人是否必須作出這樣的支付，因此，保函項下是否發生賠付，以及實際上應賠付多大的金額等，都要根據法院的有關判決來確定，而絕不能僅僅依據受益人的單方索賠予以支付。
